#多彩夏日生活#
(相关资料图)
今天我给大家讲一个有非常有争议的事件：一位女士在酒店的女浴室里洗澡，竟然发现有一个裸体的男子拿着手机在里面逗留了八分钟！女士报警却被出警警员称：“疑罪从无，他说自己走错了，我们没法立案。”
这是什么情况？我们一起来看看！
首先，我们要探讨一下，这个男子的行为是否构成了偷窥或者偷拍的犯罪。
根据《刑法》第二百四十六条规定，偷窥、偷拍、窃听他人隐私或者非法向他人出售、提供、传播他人隐私的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。如果情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。那么，在此事件中，男子是否侵犯了李女士或者其他女性的隐私呢？我们可以从以下三个方面来分析。
他进入了女浴室，这本身就是对女性专属空间的侵入和干扰。他在女浴室里逗留了八分钟，并拿着手机在淋浴间门口徘徊，这是对李女士洗澡时的隐私和安全感的严重威胁和侵害。他可能还利用手机来记录和传播李女士或者其他女性的隐私，这是对她们的尊严和名誉的极大损害和诽谤。从以上三个方面来看，男子的行为涉及了隐私权的内容、方式和结果三个要素，因此有可能构成了偷窥或者偷拍的犯罪。
根据刑事诉讼法，疑罪从无原则是指在刑事诉讼中，如果对被告人是否有罪存在合理的怀疑，就应当做出无罪判决或者撤销起诉、不予起诉、不予批捕等处理。
这一原则是保障公民人身权利和司法公正的重要法律原则，也是我国《刑事诉讼法》所规定和遵循的原则。
那么，在此事件中，警方是否正确地执行了这一原则呢？我们可以从以下两个方面来分析。
第一：警方有没有充分地收集和审查证据？虽然警方没有找到男子手机里的偷拍视频或者其他证据，但是却有监控视频显示男子在女浴室里逗留八分钟，并拿着手机在淋浴间门口徘徊的客观事实。
这样的事实已经足以说明男子有偷窥或者偷拍的主观故意和客观行为。
如果警方只是根据男子是否有偷拍视频来判断是否有罪，那么就忽视了监控视频这一重要的证据，也忽视了李女士或者其他女性的主观感受和客观损害。
警方有没有正确地理解和运用疑罪从无原则？这一原则并不是说，只要没有确凿的证据，就可以放过任何嫌疑人。而是说，只有在证据不足、不能证明被告人有罪的情况下，才可以做出无罪判决或者撤销起诉、不予起诉、不予批捕等处理。
而在此事件中，主观和客观因素都具备。
警员在视频中振振有词的说我们要站在疑罪从无的角度来看问题，不能你说你怀疑，你看到了，他就一定有耍流氓的行为。这句话看起来好像也有一定的道理。
但是，会不会忽略了疑罪从无的这个原则？按照警员说的，如果警员查房，发现房间一男一女都穿戴整齐的在房间里，那么按照这位警员的逻辑，是否可以用疑罪从无的原则来处理了？毕竟我们不能说你怀疑，你看到了，他们就有一定存在某种交易？
疑罪从无的原则就跟疑点利益归于被告差不多，意思就是如果无法提供足够的证据，被告人就是无罪。但这个的前提，不是应该要对被告人提起公诉后，公检法经过调查取证，没有过硬的证据来证明被告有犯罪嫌疑才能认定无罪吗？
警员就这么就简单的看了现场，看了监控，就说疑罪从无，不予立案。真的没有问题吗？
《刑事诉讼法》第十二条： 人民法院、人民检察院和公安机关在审判、检察、侦查活动中对被告人是否有罪存在合理怀疑时，应当认定为无罪。
最后，我们要问一问，酒店为何拒绝道歉？他们是否应当赔偿李女士？酒店作为经营者，在提供住宿服务时，应当保障消费者的人格尊严、人身安全、财产安全等基本权利。但是酒店却没有履行这一义务，而是让一个裸体的男子闯入了李女士所在的女浴室，并在里面逗留了八分钟。这种行为已经严重侵犯了李女士的隐私权和人格尊严，给她造成了精神损害。那么，在此事件中，酒店是否应当对此负有赔偿责任呢？
根据《消费者权益保护法》第四十六条规定，没有采取补救措施，和对李女士造成了精神损害，是应当根据保护法来赔偿的，也许是疑罪从无，所以相关人士才这么硬气吧。
《消费者权益保护法》第四十六条： 经营者提供商品或者服务时，应当保障消费者的合法权益不受侵害；发生侵害消费者合法权益的行为时，应当及时采取补救措施；拒不采取补救措施或者补救措施不适当的，应当承担相应的民事责任。
《消费者权益保护法》第三十六条： 消费者在接受商品或者服务时，受到人身伤害的，有权要求经营者赔偿医疗费、误工费、残疾补助等合理费用；受到精神损害的，有权要求经营者赔偿精神损害抚慰金。
总之，酒店浴室遭遇裸男偷窥，这件事，是需要一个解释的，相信官方会给我们关于疑罪从无的权威说法，我们也期待警方能够尽快查明真相，还李女士一个公道。走错浴室不可怕，可怕的是停留8分钟耐人寻味啊。
感谢您的阅读和支持！如果您觉得这篇文章有价值，请点赞、转发、评论、收藏、关注！您的支持是我最大的动力！
